Проф. Коста Костов: Безумие в ущърб на здравето
Когато разбрах за настояването за увеличение на акциза за бездимните артикули, бях шокиран за какво въобще се позволява. Това приказва за липса на лекарско лоби, което да е задоволително мощно да нападна сходна концепция, на липса на чуваемост от страна на политиците и корпоративни ползи. Това съобщи в изявление за Дир.бг Националният съветник по белодробни заболявания проф. Коста Костов, ръководител на Фондация за респираторна медицина InSpiro.
- ГЕРБ излезе с предложение за увеличение на акциза за бездимните произведения, по какъв начин ще коментирате?
- Това е безумство. Според мен, това е лаически видяно и в полза на тютюневите компании, които не желаят да одобряват обстоятелството, че един по-безвреден и по-малко отровен тютюнев артикул какъвто са бездимните произведения, би трябвало наложително да бъдат подкрепени от държавното управление и виновните институции.
Като доктор настоявам за бездимните артикули, че са доста по-малко вредящи на здравето на хората, има съществени доказателства в интерес на това, че те са най-малко десетократно по-малко токсични от нормалните стандартни тютюневи произведения. Затова за бездимния артикул би трябвало да има по-нисък данък и да бъде по-достъпен за пушачите, които не желаят да спрат пушенето.
При лекуване би трябвало да има по този начин наречената идея за понижаване на токсичността. Когато не можеш да се оправиш с един пушач и той не желае да спре цигарите, то тогава би трябвало да му предложиш опция и тя е, една крачка надолу в токсичността, което аз назовавам тактика STEP DOWN (названието е мой патент). Т.е. ти му сваляш равнището на токсичност посредством този артикул, с което можеш да го накараш, в случай че бъдеш подсилен и от институциите, да премине на една такава по-малко токсична опция.
Това е допустимо, когато продуктът бъде и по-евтин. Освен това той дава същото равнище на задоволеност на пушача, каквото му дава една цигара, само че е към 10 пъти по-малко токсична тази опция. Е, запитвам аз, каква поддръжка получават тези върли пушачи в тази ситуация?! Не го разбирам, за мен това е нечовечен удар, това е здравословно голословна крачка и тя не работи в интерес на подвластните пушачи.
Около мен има извънредно огромно равнище подвластни пушачи, които не желаят да се откажат от цигарите, само че минаха на тези бездимни артикули, тъй като са на сходна цена като цигарите. Следващата стъпка вместо да е по-евтини цени за тези артикули, то с новия данък те ще станат даже по-скъпи от цигарите.
Ако човек разгърне индикаторите на други европейски страни ще види, че това е крачка, която се практикува - по-ниско токсични артикули да бъдат на по-ниска цена от обичайните тютюневи произведения, да бъдат по-достъпни за пушачите и същите да бъдат стимулирани да ги купуват вместо стандартните цигари. Едно е да дадеш 10 лв., приказваме условно, друго е да дадеш 7 лв..
За мен сходен жанр предложение е изменничество към прокламираната политиката за по-здравословен метод на живот. След триумфа със Закона против пушене в затворени пространства, за който успяхме да се преборим, внезапно това оттегляне.
Вместо да се направи стъпка към по-ниско токсичните бездимни артикули и те да са по-евтини, по-достъпни за пушачите. Има качествено съображение за това, тъй като това са по-малко токсични артикули. Ето за какво, съгласно мен това са корпоративни ползи. Никой не може да ме убеди в това, че няма подобен миг.
- Има ли проучвания правени в България или да цитирате такива в чужбина, които дефинират бездимните артикули като по-безопасни?
- В България не. Но аз не приказвам общи приказки, има направени изследвания. За първи път американската Агенция за храните и медикаментите /FDA/, която е най-рестриктивната международна асоциация за утвърждение на артикули, се произнесе за опцията за потребление на по-ниско токсичните артикули в битката против вредата от тютюнопушенето, като призна, че е допустима тактика с по-малка тютюнева токсичност. И за първи път се прокламира тактиката " пушене без пушек ".
Т.е. тази организация позволява такава различна тактика за подвластни тютюнопушачи, които не могат да спрат тютюнопушенето. А това са голямото болшинство от пушачите. Американската организация призна, че можем да им предложим сходна тактика. Когато лекуваме един човек се стремим да му възстановяваме медикамента, да му го дадем на минимална цена, без да има трус върху неговия стопански статут. Нека да създадем това и за пушачите.
Те са заболели хора. Няма здрав пушач, в един или различен смисъл най-малко някоя от системите му е повредена, рано или късно ще се прояви проблем - кръвно налягане, проблеми в белия дроб и други органни системи. Пушенето е извънредно отровен табиет. Има над 7000 токсични субстанции в цигарения пушек и всеки ден един пушач ги приема в големи ежедневни дози.
А когато не му дадем късмет на този пушач, не го подкрепим институционално да му покажем, че сме на негова страна посредством достъп до по-добри (по-безвредни) благоприятни условия, в този смисъл какво вършим ние? Как подсказваме, че сме на страната на една по-малко токсична тактика, която следва да бъде призната от цивилизования свят? По никакъв метод.
В Швеция тази тактика работи ужасно, там дъвчат снус - тютюнев артикул с по-ниска токсичност и с по-малки здравословни вреди за организма. И това е с помощта на държавната политика на Швеция. Тези, които дъвчат снус не стигат до цигарите. Още повече, че има проучване, което демонстрира, че пушачи, които са минали на снус половината от тях не се връщат към цигарите. Има и друго проучване, което демонстрира, че тези, които са стартирали със снус, голямата част от тях в никакъв случай не стига до цигарите.
Имаш против себе си един непробиваем пушач, който изпитва наслаждение и е мощно подвластен. Защо този кеф не го създадем по-малко отровен за неговия организъм. Ето ти никотин, поддържай своята взаимозависимост, само че не се трови.
Много съществени изследвания текат и в Япония. Около 30% от японските пушачи са минали на бездимна тактика, т.е. пушене посредством нагряване на тютюна, а не с изгаряне. Защото голямото количество токсични артикули идват от изгарянето на тютюна.
Япония ще бъде евентуално водеща в количеството хора, които ще използват бездимните цигари, тъй като там има прецизни закони за пушене на публични места и мислещи политици. Да не приказваме, че занапред ще станат ясни данни на здравната общественост, че пушенето на сходни артикули доста по-малко, съвсем по никакъв начин не вреди и на близките. Това е съществено. Как ние поддържаме една сходна международна наклонност? Пушенето на цигари е един извънредно тежък недостатък, който води до доста висока смъртност.
- Да ви разбирам, че предлагането за по-високия данък на бездимните артикули не е политически издържано?
- Аз не желая да разясня политици, само че считам, че не е институционално издържано. Те, както желаят, по този начин да го решат има Министерство на здравеопазването, има Народно заседание, дано си създадат равносметка какво вършат.
В света 6 милиона души годишно умират от резултатите на цигарения пушек. В България не по-малко от 4000 души годишно заболяват от рак на белия дроб, при който главната причина е тютюнопушенето. В България има над 400 000 души заболели от обструктивна белодробна болест (ХОББ), съществена причина (над 80%) за нея е тютюнопушенето.
Политиците мислят в границите на личния си мандат и не се интересуват какви изгоди във времето би донесла една сходна стъпка. Мислят от през днешния ден за на следващия ден. Добрите политици са маратонци. Мислят стратегически в по-голям откъслек от време - като Де Гол и Аденауер. Пушачите през днешния ден след 15-20 години ще дойдат в моя кабинет и ще бъдат токсично повредени от тютюна и с хронична болест, не дай Боже да е карцином на белия дроб.
Ефектите са във времето. Да не приказваме, че по публични данни ние сме една от страните с най-вече пушачи (около 40%) и сме на 4-то, 5-то място в Европа. Пред нас са единствено страни като Гърция, Украйна... Ние сме с 2 600 къса цигари на глава от популацията на година и през 2007 година заемахме почетното 4-то място. Броят на българските пушачи за 10 години е останал същия, до момента в който сумарно в Европа е намалял с 8%!
- Има ли България бъдеще без пушек?
- Първата стъпка, която прави лекаря, е да откаже изцяло подвластния от цигарите. Ако той не желае, дай му опция. София е един от най-мръсните градове в света, в случай че вие живеете на " Орлов мост " не бихте ли желали да живеете примерно в " Бояна " или в " Симеоново "?
Вместо пушейки стандартни цигари, пуши по-малко токсични цигари, същото е и с смяната на местоживеенето. В живота си се опитваме да създадем стъпка надолу към токсичността, а в тази ситуация виновни институции не я позволяват, като ни декларират, че няма разлика сред обичайните тютюневи артикули и бездимните артикули и по тази причина по-малко нездравословните ще имат минимум същата цена. Това е все едно да настояваш, лечебните опиати и хероина би трябвало да бъдат на една и съща цена. Аз не го разбирам това.
Когато разбрах за настояването за увеличение на акциза, бях шокиран за какво въобще се позволява сходно скудоумие от здравна позиция. Ако политиците мислят стопански, няма да позволен това, тъй като здравните разноски ще бъдат обилни, а те са некомпенсируеми от хуманна позиция. Това приказва за липса на лекарско лоби, което да е задоволително мощно, с цел да нападна това решение, липса на чуваемост от страна на политиците и непреодолими корпоративни ползи.
Източник: dnes.dir.bg
- ГЕРБ излезе с предложение за увеличение на акциза за бездимните произведения, по какъв начин ще коментирате?
- Това е безумство. Според мен, това е лаически видяно и в полза на тютюневите компании, които не желаят да одобряват обстоятелството, че един по-безвреден и по-малко отровен тютюнев артикул какъвто са бездимните произведения, би трябвало наложително да бъдат подкрепени от държавното управление и виновните институции.
Като доктор настоявам за бездимните артикули, че са доста по-малко вредящи на здравето на хората, има съществени доказателства в интерес на това, че те са най-малко десетократно по-малко токсични от нормалните стандартни тютюневи произведения. Затова за бездимния артикул би трябвало да има по-нисък данък и да бъде по-достъпен за пушачите, които не желаят да спрат пушенето.
При лекуване би трябвало да има по този начин наречената идея за понижаване на токсичността. Когато не можеш да се оправиш с един пушач и той не желае да спре цигарите, то тогава би трябвало да му предложиш опция и тя е, една крачка надолу в токсичността, което аз назовавам тактика STEP DOWN (названието е мой патент). Т.е. ти му сваляш равнището на токсичност посредством този артикул, с което можеш да го накараш, в случай че бъдеш подсилен и от институциите, да премине на една такава по-малко токсична опция.
Това е допустимо, когато продуктът бъде и по-евтин. Освен това той дава същото равнище на задоволеност на пушача, каквото му дава една цигара, само че е към 10 пъти по-малко токсична тази опция. Е, запитвам аз, каква поддръжка получават тези върли пушачи в тази ситуация?! Не го разбирам, за мен това е нечовечен удар, това е здравословно голословна крачка и тя не работи в интерес на подвластните пушачи.
Около мен има извънредно огромно равнище подвластни пушачи, които не желаят да се откажат от цигарите, само че минаха на тези бездимни артикули, тъй като са на сходна цена като цигарите. Следващата стъпка вместо да е по-евтини цени за тези артикули, то с новия данък те ще станат даже по-скъпи от цигарите.
Ако човек разгърне индикаторите на други европейски страни ще види, че това е крачка, която се практикува - по-ниско токсични артикули да бъдат на по-ниска цена от обичайните тютюневи произведения, да бъдат по-достъпни за пушачите и същите да бъдат стимулирани да ги купуват вместо стандартните цигари. Едно е да дадеш 10 лв., приказваме условно, друго е да дадеш 7 лв..
За мен сходен жанр предложение е изменничество към прокламираната политиката за по-здравословен метод на живот. След триумфа със Закона против пушене в затворени пространства, за който успяхме да се преборим, внезапно това оттегляне.
Вместо да се направи стъпка към по-ниско токсичните бездимни артикули и те да са по-евтини, по-достъпни за пушачите. Има качествено съображение за това, тъй като това са по-малко токсични артикули. Ето за какво, съгласно мен това са корпоративни ползи. Никой не може да ме убеди в това, че няма подобен миг.
- Има ли проучвания правени в България или да цитирате такива в чужбина, които дефинират бездимните артикули като по-безопасни?
- В България не. Но аз не приказвам общи приказки, има направени изследвания. За първи път американската Агенция за храните и медикаментите /FDA/, която е най-рестриктивната международна асоциация за утвърждение на артикули, се произнесе за опцията за потребление на по-ниско токсичните артикули в битката против вредата от тютюнопушенето, като призна, че е допустима тактика с по-малка тютюнева токсичност. И за първи път се прокламира тактиката " пушене без пушек ".
Т.е. тази организация позволява такава различна тактика за подвластни тютюнопушачи, които не могат да спрат тютюнопушенето. А това са голямото болшинство от пушачите. Американската организация призна, че можем да им предложим сходна тактика. Когато лекуваме един човек се стремим да му възстановяваме медикамента, да му го дадем на минимална цена, без да има трус върху неговия стопански статут. Нека да създадем това и за пушачите.
Те са заболели хора. Няма здрав пушач, в един или различен смисъл най-малко някоя от системите му е повредена, рано или късно ще се прояви проблем - кръвно налягане, проблеми в белия дроб и други органни системи. Пушенето е извънредно отровен табиет. Има над 7000 токсични субстанции в цигарения пушек и всеки ден един пушач ги приема в големи ежедневни дози.
А когато не му дадем късмет на този пушач, не го подкрепим институционално да му покажем, че сме на негова страна посредством достъп до по-добри (по-безвредни) благоприятни условия, в този смисъл какво вършим ние? Как подсказваме, че сме на страната на една по-малко токсична тактика, която следва да бъде призната от цивилизования свят? По никакъв метод.
В Швеция тази тактика работи ужасно, там дъвчат снус - тютюнев артикул с по-ниска токсичност и с по-малки здравословни вреди за организма. И това е с помощта на държавната политика на Швеция. Тези, които дъвчат снус не стигат до цигарите. Още повече, че има проучване, което демонстрира, че пушачи, които са минали на снус половината от тях не се връщат към цигарите. Има и друго проучване, което демонстрира, че тези, които са стартирали със снус, голямата част от тях в никакъв случай не стига до цигарите.
Имаш против себе си един непробиваем пушач, който изпитва наслаждение и е мощно подвластен. Защо този кеф не го създадем по-малко отровен за неговия организъм. Ето ти никотин, поддържай своята взаимозависимост, само че не се трови.
Много съществени изследвания текат и в Япония. Около 30% от японските пушачи са минали на бездимна тактика, т.е. пушене посредством нагряване на тютюна, а не с изгаряне. Защото голямото количество токсични артикули идват от изгарянето на тютюна.
Япония ще бъде евентуално водеща в количеството хора, които ще използват бездимните цигари, тъй като там има прецизни закони за пушене на публични места и мислещи политици. Да не приказваме, че занапред ще станат ясни данни на здравната общественост, че пушенето на сходни артикули доста по-малко, съвсем по никакъв начин не вреди и на близките. Това е съществено. Как ние поддържаме една сходна международна наклонност? Пушенето на цигари е един извънредно тежък недостатък, който води до доста висока смъртност.
- Да ви разбирам, че предлагането за по-високия данък на бездимните артикули не е политически издържано?
- Аз не желая да разясня политици, само че считам, че не е институционално издържано. Те, както желаят, по този начин да го решат има Министерство на здравеопазването, има Народно заседание, дано си създадат равносметка какво вършат.
В света 6 милиона души годишно умират от резултатите на цигарения пушек. В България не по-малко от 4000 души годишно заболяват от рак на белия дроб, при който главната причина е тютюнопушенето. В България има над 400 000 души заболели от обструктивна белодробна болест (ХОББ), съществена причина (над 80%) за нея е тютюнопушенето.
Политиците мислят в границите на личния си мандат и не се интересуват какви изгоди във времето би донесла една сходна стъпка. Мислят от през днешния ден за на следващия ден. Добрите политици са маратонци. Мислят стратегически в по-голям откъслек от време - като Де Гол и Аденауер. Пушачите през днешния ден след 15-20 години ще дойдат в моя кабинет и ще бъдат токсично повредени от тютюна и с хронична болест, не дай Боже да е карцином на белия дроб.
Ефектите са във времето. Да не приказваме, че по публични данни ние сме една от страните с най-вече пушачи (около 40%) и сме на 4-то, 5-то място в Европа. Пред нас са единствено страни като Гърция, Украйна... Ние сме с 2 600 къса цигари на глава от популацията на година и през 2007 година заемахме почетното 4-то място. Броят на българските пушачи за 10 години е останал същия, до момента в който сумарно в Европа е намалял с 8%!
- Има ли България бъдеще без пушек?
- Първата стъпка, която прави лекаря, е да откаже изцяло подвластния от цигарите. Ако той не желае, дай му опция. София е един от най-мръсните градове в света, в случай че вие живеете на " Орлов мост " не бихте ли желали да живеете примерно в " Бояна " или в " Симеоново "?
Вместо пушейки стандартни цигари, пуши по-малко токсични цигари, същото е и с смяната на местоживеенето. В живота си се опитваме да създадем стъпка надолу към токсичността, а в тази ситуация виновни институции не я позволяват, като ни декларират, че няма разлика сред обичайните тютюневи артикули и бездимните артикули и по тази причина по-малко нездравословните ще имат минимум същата цена. Това е все едно да настояваш, лечебните опиати и хероина би трябвало да бъдат на една и съща цена. Аз не го разбирам това.
Когато разбрах за настояването за увеличение на акциза, бях шокиран за какво въобще се позволява сходно скудоумие от здравна позиция. Ако политиците мислят стопански, няма да позволен това, тъй като здравните разноски ще бъдат обилни, а те са некомпенсируеми от хуманна позиция. Това приказва за липса на лекарско лоби, което да е задоволително мощно, с цел да нападна това решение, липса на чуваемост от страна на политиците и непреодолими корпоративни ползи.
Източник: dnes.dir.bg
Източник: klassa.bg
КОМЕНТАРИ